juez y parte

Visto lo visto, o más bien, escuchado lo escuchado y leído lo leído estos últimas días sobre la alineación del Sporting en el Camp nou el pasado miércoles y el resultado final del partido, he sentido la obligación moral de desahogarme aquí, que es para lo que, finalmente, está este blog.

Antes del partido la prensa deportiva acusó al Sporting y a Preciado de sacar a los suplentes a jugar el partido contra el F.C. Barcelona dando a entender que estaban dando el partido por perdido y que, por tanto, no les importaba el resultado. Pues bien, en este sentido, hay una serie de puntos a tener en cuenta:

1) El año pasado el Sporting disputó contra el F.C. Barcelona el primer partido de liga. El barça venía de jugar la supercopa de europa, prórroga incluida si no recuerdo mal. Se esperaba un barça cansado y eurfórico con la victoria (igual que al atlético de Madrid esta temporada). Además, Messi había solicitado permiso para irse a Argentina y, por tanto, no disputaría el partido. El Sporting en ese partido sacó a su supuesto once de gala compuesto por: J.Pablo, Sastre, Botía, Gergory, Canella, Michel, Camacho, Rivera, DiegoCastro, De las Cuevas, Barral. Bien, pues ese equipo de gala perdió 3-0 en el Camp Nou.

2) Es conocido por todos, y el que no lo sepa que se informe, que durante la liga, cuando hay jornada de miércoles, todos los entrenadores rotan a sus jugadores, sea el equipo que sea al que se enfrenten; y los rotan en uno o en varios de los tres partidos que se juegan durante la semana; así, el año pasado se jugaron al menos dos jornadas de miércoles que haya podido encontrar. Durante la primera semana con tres partidos el Sporting se enfrentó a: Valencia, Zaragoza y Osasuna: pues bien, Preciado alineó al equipo teóricamente titular en Valencia, con la ausencia de Botía, que debía estar lesionado y jugando con tres mediocentros defensivos, algo que, por cierto, no fue criticado en su momento. Se empató 2-2 ese partido. El siguiente miércoles el Zaragoza visitó El Molinón y Preciado introdujo un cambio obligado por la expulsión de Michel en Valencia y cambió al delantero titular. Para el partido del domingo siguiente en Pamplona introdujo más cambios: cambió al lateral derecho, que estaba siendo indiscutiblemente Lora, y no jugaron ni Diego Castro ni Miguel de las Cuevas para dejar su sitio a Pedro y Maldonado.
La segunda vez que se produjo una jornada de miércoles nos encontrábamos ya con el agua al cuello, a pesar de estar en marzo. El Sporting visitaba el Bernabeu, recibía al Deportivo de la Coruña y se desplazaba después a Barcelona para jugar con el Espanyol. En Madrid se salió con un equipo casi completo de titulares, menos Luis Morán. Para recibir al Deportivo se cambió el lateral izquierdo (Cote por Canella), la banda derecha (Carmelo por Luis Morán) y al delantero (Bilic por Barral). Para el tercer partido, en Barcelona, se cambió otra vez a los dos laterales (Canella y Sastre) y de nuevo a la banda derecha volvió esa semana (Luis Morán). y, aun así, son menos cambios en el partido del miércoles de los que suelen ser habituales debido a que, en estas dos ocasiones, el partido de mitad de semana era en casa.
Aun así y después de esta explicación histórica la alineación del Sporting en el Camp Nou el miércoles tenía otra serie de condicionantes:

3)La temporada pasada el Sporting carecía de plantilla para poder rotar: se vendió a Michel en invierno y Camacho tuvo que asumir la responsabilidad del mediocentro junto a Rivera por la lesión de Lola nada más llegar y los problemas musculares que arrastró Matabuena a lo largo de la temporada. Para las bandas el único recambio posible era entre Carmelo y Luis Morán (aunque en realidad Carmelo no es un hombre de banda) y Pedro en alguna ocasión. Carmelo también tuvo un bajo rendimiento la temporada pasada porque estuvo lesionado toda la pretemporada. Para la mediapunta estaban disponibles Carmelo (que ésta es su posición natural), Miguel de las Cuevas y Kike Mateo. Y bien, aquí nos viene el problema, porque para la banda izquierda solo tenemos a Diego Castro, del que más tarde hablaremos. Y arriba, qué decir de arriba... Bilic y Barral se estuvieron alternando la delantera durante toda la temporada porque no había más.
Este año la cosa ha cambiado: tenemos, al menos, dos jugadores por puesto algunos de ellos acoplables a distintas posiciones en el campo, lo que hace más útiles, posibles y eficaces las rotaciones; pero si miramos bien la alineación del miércoles y ahí vamos al punto

4) tales rotaciones no fueron tantas:  Cuéllar fue fichado como portero titular en el año del ascenso. Se partió el peroné y jugó Sergio casi toda la temporada. Para la segunda temporada en primera división se fichó a Juan Pablo, pero todos teníamos en la cabeza que el titular sería Cuéllar, ya recuperado. Pues bien, en un entrenamiento sufrió una rotura de ligamentos y se perdió toda la temporada, muy bien sustituido por Juan Pablo que hizo una gran campaña. La duda venía esta temporada: con Juan Pablo en plena forma y Cuéllar recuperado en Gijón nos preguntábamos ¿quién sería el portero titular?. Las tres primeras jornadas los fue Juan Pablo: 4-0, 2-0 y 2-2. Nada que decir. Juan Pablo es un gran portero. Pero, ¿por qué no iba a tener Cuéllar la oportunidad de jugar? y que alguien se atreva a decirme que hizo un mal partido. La defensa, quizá, es lo que más me llamó la atención a mi, personalmente. Tenía bastante claro que pondría a Sastre de lateral o que, de no hacerlo, pondría a Lora y a Sastre por delante de él. En el centro de la defensa sorprendió que no aparecía Gregory ni convocado pero, fíjense por donde, que Gregory lleva toda la semana sin entrenar por un problema en los isquios y cabe la posibilidad de que no juegue tampoco contra el Valencia. Cote por Canella es un cambio habitual; vale que Cote es el lateral suplente, pero también es internacional sub-21 y elegido en el draft hace un par de temporadas, pero da la casualidad de que el lateral titular también es internacional sub-21, ¡qué le vamos a hacer!. En el centro del campo dio entrada a Matabuena por Eguren (que alguien se atreva a decir que Matabuena no hizo un buen partido teniendo en cuenta lo que se espera de él). En la banda derecha jugó Luis Morán que este año no estaba disfrutando de minutos. Sí, lo admito, es la tercera posibilidad del Sporting para la banda derecha...pero es que las otras dos están lesionadas...y si llegamos a sacar a un cojo en el Camp Nou no sé lo que se diría por ahí. En la banda izquierda jugó Lora, que sí es titular aunque no en esa posición normalmente. Lora tiene la enorme capacidad de ser polivalente y jugar bien donde se le pida y, teniendo en cuenta la fortaleza del Barça por la banda derecha, con Dani Alves, había que encontrar la manera de hacerse más fuerte por ese lado. Además a Diego Castro no se le puede sobrecargar de partidos. Estamos de acuerdo en que es, posiblemente el jugador más valioso del Sporting de puertas para afuera, y recalco lo de "de puertas para afuera, pero quizá lo que toda esa gente que lo alaba no sabe es que el segundo capitán del Sporting tiene una lesión crónica llamada "fascitis plantar" (inflamación aguda de la aponeurosis plantar del pie) para lo que se necesita reposo y plantillas especiales. Pues bien, si se le sobrecarga de partidos, por muy a principio de temporada que estemos, no llega a Navidad. De ahí sus bajones de rendimiento a lo largo de las temporadas, que todo el mundo conocería si estudiara un poco los partidos del Sporting y no solo cuando se enfrenta a los equipos grandes. Miguel de las Cuevas no jugó, de inicio, porque hubo un cambio de sistema. Se jugó con un 4-4-2 y por tanto iban a jugar dos delanteros que fueron Bilic y Barral. Sí, no son los que jugaron contra el Ath.Bilbao el sábado anterior, pero de ahí a decirme que Sangoy es el titular indiscutible del Sporting hay un paso muy grande. El primer partido de liga en el Calderón jugó Bilic y le sustituyó Sangoy; en el segundo jugó Sangoy y le sustituyó Barral y en el tercero jugó Sangoy y le sustituyó Barral otra vez. Pues bien, en este cuarto jugaron Barral y Bilic juntos, que, por cierto, fueron los dos únicos delanteros que tuvo el Sporting la temporada pasada y nadie se quejó de ellos en los medios; esos mismos medios que llamaron "desconocido de la liga chipriota" a Sangoy y que ahora lo alzan como el titular indiscutible del equipo rojiblanco.

Hay quien dijo por internet que a Preciado le habían caído muchos palos, pero que si se hacía un buen papel todo eso se olvidaría. Pues más bien a sucedido todo lo contrario. Al parecer un 1-0 en el Camp Nou para un equipo como el Sporting no debería ser suficiente. Es verdad que nada me habría gustado más que ganar en ese campo, pero visto lo de los últimos años y al equipo que nos estábamos enfrentando, no puedo decir que haya salido descontenta del todo. La prensa esperaba una goleada descomunal y, como no la ha obtenido, bromea sobre si el próximo sábado el sporting alineará a suplentes o titulares. Para colmo, sale Mourinho diciendo que hay equipos que regalan sus partidos contra el Barcelona... pues déjeme decirle que el Sporting sacó del Camp Nou el mismo resultado que el R.Madrid la temporada pasada, Cristiano Ronaldo incluido. Y digo yo, ¿no tendrá más merito haber conseguido un resultado tan corto después de jugar con los "suplentes" como ellos dicen? ¿alguien cree realmente que con el sistema habitual y el equipo que jugó y corrió 90 minutos el sábado el Sporting habría ganado en el Camp Nou? Es que parece que, desde el milagro del Hércules, ir al campo del Barcelona es como visitar al Titánico de Laviana (con perdón del Titánico). Y digo aun más: nadie criticó al Barcelona por no alinear a Piqué ni a Pedro de inicio y esto nos lleva a otra cuestión. Porque ustedes, críticos que tanto saben de fútbol, no conozcan a un tal Iván Hernández y sí a Gaby Milito, no quiere decir que este muchacho no tenga derecho a jugar; porque si no, la plantilla del Sporting debería ser de 11 jugadores que son los que tendrían que jugar siempre y los demás no entrarían nunca al campo porque sería tirar el partido. Pues no, si la plantilla la componen 23 jugadores cualquiera de esos 23 formará parte del equipo titular cuando Preciado lo considere necesario. Y a veces acertará y otras no. El problema aquí es que vienen lo diarios deportivos que todo lo saben y le dicen a la gente que el Sporting va a jugar con 8 suplentes y se lo creen. Y no solo se lo creen, sino que después de ver el partido y de sacar un digno resultado que no pueden cosechar muchos equipos de primera, ni de champions, siguen criticando. ¿alguien se preocupó de si el Racing salió con su equipo de gala en la primera jornada? Que no me hablen los del Real Madrid (ni los del Barcelona) de adulterar la competición que estos dos grandes equipos salvaron a Osasuna hace dos temporadas con magníficas actuaciones que, por cierto, desde los medios nadie reprochó y que casi le cuestan el descenso al Sporting y finalmente se lo costó al Betis. Y eso no eran rotaciones necesarias porque tuvieran partido el miércoles; eso era un "me la pela todo que la liga para nosotros ya está resuelta". y qué quereis que os diga, me parece bastante más grave. Y lo digo claramente, sabiendo que el Sporting lo hizo el año pasado en su partido contra el Rácing (aunque todos sabemos que el Sporting no gana al Rácing ni aunque ficháramos a todo el Chelsea). A ver si ahora resulta que el Sporting se va a convertir en el juez de la liga...era lo que me faltaba por oir.

Pues yo no tengo nada más que decir. Que estoy orgullosa de mi equipo. Que, como dijo Preciado, defendimos bien y atacamos muy mal, y eso no es entregar un partido, eso es hacer lo que se puede contra el mejor equipo del mundo en estos momentos. Me alegro por Cuéllar, que hizo un partidazo y se lo merece; me alegro por Iván y por Matabuena que se necesitaban un poco de confianza y seguridad y seguro que este partido se lo ha dado.

Solo quería decir esto. Espero no haber ofendido a nadie porque no era mi intención (lo dije el otro día en twitter). Solo quiero que la gente no se deje guiar tanto por los medios y que, antes de criticar e insultar, pregunten y se informen, que no cuesta tanto.

No me refiero a casarme contigo

Puedo decir oficialmente que el pasado sábado 18 de septiembre me quedé sin palabras. A eso de las once de la noche creí que nunca más podría pronunciar una palabra, ni una frase coherente, nada, solo balbuceaba y sonreía. ¿La culpa? de un caballero llamado Luis Ramiro.

Llevaba meses con la entrada comprada y semanas, muchas, dando el coñazo a todos mis amigos, conocidos y contactos de facebook al grito de "¡nos vemos en la joy!". Y nos vimos las caras, al menos Luis y yo nos las vimos, porque Luis es de la gente que mira al cantar; quizás porque está acostumbrado a tocar en sitios pequeños y tener a la gente cerca, pero el sábado, más que nunca, Luis tenía los ojos muy abiertos. Él también llevaba meses recordándonos nuestra cita. Era una cita importante y se notaba, un concierto especial. Lo sentí como un concierto íntimo lleno de personas. Como si hubieran juntado a toda la gente que va a verle a Libertad 8, Galileo, Luz de Gas, Pachamama, La terturlia, Pay pay y demás garitos de toda España; todos juntitos allí, acostumbrados a su intimidad pero con aires de rock and roll.

Luis es un tipo sencillo, "de barrio" como dice él, agradecido a los que le escuchamos por permitirle vivir de la música. Pero no un "gracias, sois los mejores", es más bien un "te tiro a la cara el corazón en cada concierto" (aunque en la canción signifique otra cosa). Luis tenía los ojos abiertos, muy abiertos, miraba, sonreía y a veces parecía que quería bajarse del escenario y darnos un abrazo uno por uno (estoy segura de que lo habría hecho si hubiera tenido tiempo). Ya se sabe, es un romántico...aunque mientras te lo dice ponga cara de niño pillo de 11 años al que no le confiarías ni uno de tus juguetes; y aun así no puedes evitar quererle. No sólo por como es, sino por lo que escribe.Es el talento hecho cantautor, escribe sobre cualquier cosa y siempre tan cerca de la perfección que ni el ojo de halcón encontraría la distancia que los separa.

Me encantaría poder hacer una crónica exhaustiva del concierto, deciros que empezó con "Diecisiete" y acabó con "La distancia"; que nos presentó a su amigo Rafa Pons (gran cantautor) y cantaron "Mayo de 2002"; que nos reímos con la historia dela chica desnuda que doblaba ropa; que jugamos con globos y nadamos en pompas de jabón; que cantó "Romper" y a mí me estallaron todos los sentimientos; que salió su "hermano" Marwan y se marcaron "Dos coplas"; que nos regaló "Relocos y recuerdos" y mis lágrimas pedían permiso para salir... tantas canciones, tantas cosas... pero, como he dicho, no tengo palabras, no las tengo y no se cuando las voy a recuperar.

La gente que me conoce lleva dos días preguntándome: "¿qué tal el concierto?" y a mi solo me sale decir: "bien" con la sonrisilla que se nos pone cuando nos gusta un chico y no podemos evitarlo. ¡qué le vamosa hacer! supongo que yo también soy una romántica...

Eso sí, si algún día tuviera valor me encantaría ponerme delante de Luis Ramiro, mirarle a los ojos y decirle que mi crónica del concierto solo tiene una palabra repetida, la única que queda en mi vocabulario:

GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS

Persons Unknown ha sido la serie del verano. Más allá de momentos adolescentes y entretenimientos ocasionales con la CIA y la vuelta de Mohinder a la televisión, la serie de la NBC ha cuajado una temporada única bastante decente. Quizá tenga que ver con que en verano la calidad de las series brilla por su ausencia, bueno, en general las series brillan por su ausencia y, sin contar la espectacular Mad Men, no hay nada que me haga perder horas de sueño.
Con Persons unknown se nos presenta una historia más psicológica que narrativa; una historia en la que importan mucho más los pensamientos que las acciones, y no será que no hay acciones. Pero aquí lo que prima es la fortaleza mental de los peronajes, porque Persons unknown es una serie de situaciones límite, como Lost (salvando las distancias, por supuesto).
Su mayor virtud es que está concebida para empezar y acabar. Son 13 capítulos y ya está, y eso es algo que yo valoro bastante.
Vemos el secuestro de una mujer en un parque, mientras estaba con su hija, y luego la vemos despertar, a ella y a otras 6 personas, en un hotel. A partir de ahí empieza una historia de supervivencia, dudas, traiciones y desconfianza. Todo ello en el marco de una ciudad fantasma en mitad de ninguna parte sólo habitada por gente que forma parte del "programa": un recepcionista de lo más creepy que yo he visto últimamente en televisión...aunque termina por perder bastante y un montón de chinos que les proporcionan todas las comidas del día y algo más.
De manera paralela un periodista comienza una investigación sobre desapariciones sospechosas hasta darse cuenta de que esas desapariciones podrían estar relacionadas. Inicia su propia aventura, juntos a su jefa y actual pareja que les llevará por distintas partes del mundo y un montón de peligros.
Las dos historias transcurren de manera paralela y a veces esta segunda historia es la que se vuelve un poco incomprensible. El espectador no llega a entender muy bien la obsesión de este periodista y su acompañante por descubrir la verdad, incluso después de conocer la relación de Renbe con uno de los personajes no se entiende los riesgos que corren. Bueno, en realidad no solo los riesgos que corren sino que su historia, en general, es la que se queda más coja. Se supone que ante tal conspiración mundial en la que todo el mundo se encuentra vigilado como en un Gran Hermano, ellos dos son capaces de moverse de ciudad en ciudad, de país en país; si bien es cierto que son capturados en numerosas ocasiones, también es verdad que son igualmente liberados e incluso consiguen entrar en una de las ciudades del "programa" y salir de ella. A mi no termina de convencerme el espíritu aventurero de estos dos. Él, a veces, parece movido por un efecto romántico de reconquista hacia su ex-mujer y de protección hacia su hija, pero luego convence a su actual novia de que no es así y los dos siguen su aventura como si nada. No creo que el espíritu periodístico lleve hasta estos límites a nadie.
Mientras, dentro de la ciudad los 7 secuestrados inician una dura convivencia de desconfianzas. Todos ellos son muy distintos, de origen, de personalidad, de fortaleza mental, pero, al final, todos deben hacer frente a la misma situación para intentar salir de allí o, al menos, sobrevivir en ese lugar.

Desde un principio sabemos que Janet será más protagonista que los demás; de hecho, es de la única que vemos el secuestro. Pronto nos daremos cuenta de que todo gira en torno a ella. Es una mujer bastante sencilla, o por lo menos parecía serlo fuera. Dentro de la ciudad lo único que le preocupa es volver a ver a su hija. Su relación con su madre también hace que todo en su personaje se mueva alrededor de la familia. Evidentemente si teníamos a un personaje femenino casi protagonista, había que darle un personaje masculino que lo acompañara. Es Joe, el hombre misterioso. No habla mucho, parece mantener la calma en la mayoría de las ocasiones y todos, menos Janet, comienzan a sospechar de él en determinado momento. Hacia la mitad de la serie descubriremos que no se equivocaban del todo. Aun así, Joe no cambia su manera de ser, al menos no con Janet lo que le trae la mayoría de los problemas en los que se ve envuelto durante la temporada.
Tori es la típica niña rica rebelde. Es hija del embajador de Estados Unidos en el Vaticano y cree que todo gira a su alrededor. De hecho, intenta convencer a todos de que la principal causa de que estén todos allí es que se trata de una venganza de su padre hacia ella. Es un personaje bastante simple, en realidad, casi todos los son, salvo Janet y Joe. Porque Blackhman y Charlie no son mucho más profundos. Blackman es el típico hombre de mediana edad que no destaca por nada y que trata de llamar la atención con bromas absurdas y muchas veces de mal gusto. No consigue que nadie le haga caso ni que escuche sus opiniones en las decisiones que se han de tomar en la ciudad así que a veces recurre al chantaje o a la fuerza para conseguirlo...no le traerá buenos resultados de todas formas. Charlie, por su parte, es un hombre más cultivado al que el resto de habitantes parece respetar más, pero que tampoco parece tener un papel relevante en la serie.
Tampoco consiguen hacer sombra a Janet y Joe ni Moira ni Graham. Moira se presenta como un personaje bastante interesante porque emana un halo de misterio a su alrededor que no se sabe muy bien de donde viene ni por qué. Es la que tiene algún conocimiento de medicina y, por tanto, la que ayuda cuando se produce incidente. Al principio todo el misterio parece relacionado con su orientación sexual ya que mira a Tori de una manera un tanto distinta a como mira a los demás; luego descubrimos que sus conocimientos sanitarios se deben aque estuvo en una clínica psiquiátrica, pero como paciente. Tori desaparece de la ciudad y tanto esto como su pasado no parece afectar demasidao a su comportamiento ni esto al resto de habitantes. Inicia una relación más estrecha con Graham, un militar musulmán bastante atormentado con la guerra. En las escenas de acción participa activamente y con bastante frialdad, pero no confia en nadie, ni en Moira en muchas ocasiones, a pesar de que han iniciado una relación ya no estrecha sino amorosa. Pero incluso eso no consigue hacer sombra a lo que está pasando entre Joe y Janet. Más aun cuando empiezan a descubrirse los secretos de Joe.
Persons Unknown ha conseguido mantener las expectativas, mantener la tensión durante sus 13 capítulos, a pesar de tener un par de ellos de bajón, como lo tuvo Flashforward, es inevitable. Pero no importó visto el final. Resulta bastante curioso la manera de engañar a los jefes del programa para escapar, teniendo en cuenta que todo lo ven, todo lo vigilan y actúan sobre ello, pero bueno, tenía que existir una manera...o no... Persons unknown crece según vamos conociendo secretos y a los secuestrados no les queda más remedio que interactuar con sus secuestradores. Aparece Liam y consigue desestabilizar a Joe, más aun si cabe; y consigue también que Janet se vuelva fría, calculadora, capaz de hacer cualquier cosa para conseguir sus objetivos. Una vez que sabe que no puede confiar en nadie, ha decidido hacer la guerra por su cuenta, lo que hace también que el resto empiece a desconfiar de ella.
Y lo mejor que tiene Persons unknown es su final. Para las series de suspense/intriga medio sobrenatural, de movidas psicológicas es muy difícil hacer un final convincente. A Lost le pasó, a Héroes también, a muchas series les pasa. Pero a Persons Unknown no. Tiene un final en la dirección en la que ha ido la serie durante los 13 capítulos. Yo, habría dado otro final a Janet y Joe; habría incluido a Janet en el nivel 1 del programa junto a Joe, para que fingieran juntos en el hotel, al menos una vez, para poder ver un último cruce de miradas. Pero aun así es un paso adelante en cuanto a finales no estándar, no felices; es lo que le correspondía a una serie como esta.
Deja lagunas, preguntas sin responder y alguna que otra decepción romántica, pero dado el carácter de la serie a mi me ha dejado satisfecha.

y a solas romperte a mordiscos el sexo y los labios

URST, es decir, “unresolved sexual tension”, o lo que es lo mismo, tensión sexual no resuelta, es un recurso narrativo del guion audiovisual. Dos personajes se conocen, se gustan, se atraen pero no pasa nada más entre ellos. Es el principal recurso que utilizan las series para enganchar a los espectadores. Evidentemente es mucho más útil en una serie que en una película por su duración. La tensión sexual no resuelta existe desde que la tele es tele y los guiones televisivos son guiones televisivos: de Cheers a Friends, de Expediente X a Warehouse 13. Da igual el género ni la temática de la serie, ni el país de origen, ni la productora, nada...es una ley universal.

El problema de la URST es que, en algún momento, tiene que resolverse. Aquí se plantea el gran dilema: ¿cuándo es el mejor momento para resolverla? ¿qué pasará después con esos personajes? ¿De qué manera se va a resolver esa tensión? A mi modo de ver en este punto es en el que el concepto, el guión o los espectadores están (o estamos) equivocados. La misma expresión lo dice "tensión sexual no resuelta". La atracción entre dos personajes es, en un primer momento, solo sexual. No debe confundirse con historias de amor. En la ficción existen historias de amor que no incluyen esa tensión sexual, lo que no quiere decir que no incluyan sexo. Por eso, para mi, la historia de Ross y Rachel en Friends no es URST, porque lo que hay entre ellos dos es una historia de amor que, tarde o temprano, nacerá, bueno, o que venía más que"nacida" al inicio de la serie. Lo mismo pasa en Anatomía de Grey: la gente, los fans, los expertos en culebrones médicos, se empeñan en convencernos a todos de que la relación de Meredith y Derek es la URST, finalmente resuelta, más bonita de la historia. Pues no, concretamente Meredith y Derek empiezan la serie acostándose, vamos, que se resuelven y revuelven pero bien. Lo que viene después es una historia de amor con complicaciones, rupturas, dudas y demás ingredientes necesarios para un culebrón, pero URST no.

La definición de URST desde que yo tengo uso de razón la ha marcado Expediente X y más recientemente Bones. Antes hubo otras conocidas como Cheers o Luz de luna. En Expediente X hubo beso, vale, pero... ¿que esperaba el espectador después? ¿los fans de Bones quieren que haya lío? ¿y después qué? El principal problema de las URST es el consiguiente efecto romántico que parece obligatorio que se produzca entre los dos personajes. Igual que existen preciosas historias de amor sin URST, pueden existir URST sin historia de amor. A veces puede resultar incluso más divertido. Si la ficción quiere recrearnos cómo es la vida misma, está claro que hay personas con las que sería imposible mantener una relación romántico-amorosa, pero con las que sí se cree tener un URST y una inmediata necesidad de resolverla.

Así, hay series que entran en decadencia una vez que esa URST se resuelve. Las chicas Gilmore, por ejemplo, tuvo una fase posterior al inicio de la relación entre Luke y Lorelai en la que vimos peligrar la serie; empezaron a cambiarle el carácter a los personajes y al final, terminaron rompiendo, porque no había manera de mantener eso y hacer avanzar la serie al mismo tiempo sin cagarla por algún sitio.Quizá por eso me gusta tanto el final de la serie, porque es un nuevo comienzo del tonteo inicial, pero ahora ya saben las reglas del juego. Posiblemente todo habría sido mejor si se hubieran comido esa primera fase de la relación amorosa y todo se hubiera reducido a algo esporádico. Aunque esto igual es pedirle demasiado a los americanos. Iniciar una relación amorosa no es la manera de resolver una tensión sexual no resuelta. Como ya he dicho antes y como dice la propia definición la tensión sexual no resuelta se resuelve con sexo, y no tiene por qué ir seguida del inicio de una relación. Sería muy interesante ver la evolución de unos personajes que se acuestan pero no inician una relación y deben seguir compartiendo el día, normalmente la jornada de trabajo. Lost lo consiguió, en parte. Kate y Sawyer siempre se han atraído, pero no sé si se han amado alguna vez. Probablemente sí, aunque ni ellos llegaran a saberlo al finalizar la serie. Nunca fueron oficialmente pareja dentro de la serie, pero sí tuvieron sus momentos, y qué momentos...y después, eran capaces de hablar, bromear y mirarse, de forma distinta a como lo hacían con el resto de personajes, pero sin perder la personalidad original del personaje. Se supone que Kate estaba enamorada de Jack y luego Sawyer de Juliet, pero lo de Kate y Sawyer juntos era otra cosa, y en eso se quedó.

Es verdad que el espectador casi siempre va más allá de lo que la propia ficción le enseña. A veces uno está mirando una película o una serie e imagina  escenas, parejas, diálogos que no se dan, pero que al espectador le gustaría que se diesen; o dentro de un diálogo o una mirada entre personajes ve algo más, les encuentra la química quizás donde ni los propios creadores tienen pensado hacerla estallar. A mi me pasa con Mad Men. Además de ser una de las series más perfectas en cuanto a fotografía y demás asuntos técnicos (para mi gusto) y aunque digan que esta cuarta temporada está decayendo, tiene unos personajes muy bien definidos, con una personalidad muy fuerte a los que, muchas veces, se les ve venir de lejos. Aun así, hay algunas miradas, gestos o comportamientos que a mi me hacen imaginar cosas. Tengo una especie de relación amor-odio con Don, el protagonista; probablemente como casi todas las mujeres, las espectadoras y los propios personajes femeninos de la serie. Es uno de esos tipos que, mirados desde fuera, lo odiarías como hombre, pero que seguramente una vez que lo conoces se hace irresistible. Yo mantengo esta relación amor-odio con él desde el principio de la serie: primero me parecía que no respetaba demasiado a su mujer y luego consiguió que su mujer me cayera mal y así, con prácticamente todas las mujeres con las que ha estado. Probablemente por eso mi mente le ha creado un reto a Don Draper: conseguir a la única mujer de esa serie que está fuera de su alcance: Joan. Joan es, para mi, el mejor personaje de esa serie. No es protagonista, pero llena la pantalla en cada escena que tiene. Es la única, dentro de la sociedad machista que representa la serie, que mantiene a los hombres a raya (salvo a su marido). Conoce sus encantos, lo usa y sabe ponerle freno a cualquiera que se le acerque. Pero, a veces, cuando Don y ella se miran en mi cabeza saltan chispas, a pesar de que ella tuvo una relación con Roger en la que parecía bastante enamorada, aun conociendo los límites de esa relación. Joan es el imposible de Don y por eso ni siquiera lo ha intentado y quizás también por eso es a uno de los pocos personajes femeninos que trata con respeto; y Joan también debe tener una especie deamor-odio hacia Don, pero a veces me da la sensación que ese amor-odio incluye un poco de curiosidad. Que quede claro que nadie está hablando de amor aquí...eso lo echaría todo a perder.

Termino ya con dos series de reciente estreno: Covert Affairs es la vuelta de Piper Perabo; es también la típica serie de agentes de la CIA hecha 100% para ella. Faltaba encontrar quién iba a ser su URST en este viaje, y parece que ya lo hemos encontrado. Será Jai, el Mohinder de Heroes al que parece dársele mejor hacer de agente pijo que de científico buenazo. Empezó siendo más o menos el enchufado de la oficina, al que todos odiaban pero que Annie (Piper Perabo) parecía mirar con ojitos, sobre todo cuando él le tiraba los trastos de forma descarada. Me gustaba la manera de empezar eso, sobre todo teniendo en cuenta las restricciones que hay en la CIA sobre compartir relaciones con compañeros de trabajo y todas esas cosas...lo suyo tenía que ser lo que estaba llamado a ser y punto. Pero no, parece que los creadores han decidido ponerle el toque romántico al asunto: le han quitado la chaqueta de traje y la corbata a Jai y le han puesto en mangas de camisa para que conquiste a Annie ofreciéndole toda la paciencia del mundo hasta que ella se aclare sobre sus amores pasados. Vamos, que se van a volver unos aburridos increibles.

Y por último Persons Unknown...esa serie que espero tener paciencia y palabras para dedicarle un post entero. Es algo parecido a lo que pasaba con Kate y Sawyer. Hay que entender que, igual que en Lost, los personajes de Persons Unknown se encuentran en situaciones límite y en muchas ocasiones actúan de manera casi irracional. La relación de Janet y Joe parece clara desde el primer capítulo: se miran y se gustan. Pero dada la situación en la que se encuentran no pueden confiar el uno en el otro...o al menos no deben acercarse demasiado. Finalmente Janet empieza a dejarse llevar un poco y Joe parece dejarse querer a veces y otras alejarse...luego descubriríamos por qué. Pero cuando se miran, no es amor lo que ve elespectador: son dos personas que no saben por qué están encerradas en una ciudad fantasma y no saben cuánto tiempo les queda para ser asesinados. Así que lo que hay ahí es atracción. Janet descubre el secreto de Joe y comienza la lucha interna entre la falta de confianza y el deseo. Se ve cuando Joe es herido y ella le cura las heridas de la espalda...es una escena mucho más erótica que cuando Graham y Moira se acuestan (true story). Sin contar el final de la serie (que quizás lo haga en el post que le dedique) Janet recupera la confianza en Joe, más o menos, pero descubre otras cosas y ya no sabe en qué creer. Aparecen otros personajes que parecen confundir un poco la relación entre ellos dos. Nos muestran a un Joe protector, demasiado, con Janet que casi imaginamos que está enamorado. La imagen de Janet es completamente distinta, desconfiada y entregada al mismo tiempo; quiere creer todo lo que Joe le dice, pero él se lo pone muy difícil. Así, la serie termina con ellos dos rozándose las manos y ya. Eso es un URST en toda regla, pero URST, URST, de las que no se resuelven. Pero viendo los 13 capítulos que dura esta serie, las miradas, los gestos, los diálogos, Janet y Joe no se merecían una relación amorosa, Janet y Joe se merecían un polvo como dios manda.