donde dije digo...
Anoche, después de conocer la noticia de que la juez había archivado la acusación contra Marta Domínguez, leí un tweet de Pedro J. Ramírez en el que señalaba al Ministerio del Interior como principal culpable de la persecución que ha sufrido la atleta estos últimos meses. Pero no quedó ahí la cosa: esta mañana, café y periódico en mano (o en monitor en este caso) me encuentro el Editorial de El Mundo titulado: "¿Quién devuelve el honor perdido a Marta Domínguez?" e irremediablemente me viene a la cabeza la portada de Marca del pasado 10 de diciembre que titulaba y acusaba en letras bien grandes: "Marta también era mentira". Ya por entonces esa portada y otras como la del propio diario El Mundo: "¿De reina del estadio a camello del dopaje?" hicieron que me echara las manos a la cabeza; comentarios y titulares como "la traición de la novia de España" o "la cinta rosa yace en el suelo, pisoteada y sucia" dejaban poco margen a la presunción de inocencia.
La web de El País se hizo eco de aquella noticia con un "Marta Domínguez, en libertad con cargos tras ser detenida por suministrar sustancias dopantes a atletas"; y la edición del As del 10 de diciembre titulaba: "Marta Domínguez, acusada de tráfico de sustancias dopantes". Y yo pregunto...¿era tan difícil ser prudente? Todos sabemos que Marca se caracteriza por esas portadas espectaculares que no dejan indiferente a nadie y que ofenden por igual a aficionados de cualquier deporte y cualquier equipo. Pero...¿qué pasa con El Mundo? Si ya desde el principio tenían claro que, más allá de lo deportivo, todo era una conspiración para manchar la imagen del PP, dada la vinculación de la atleta palentina con el partido de Génova...¿no habría sido mejor esperar, dar un hilo de esperanza a su inocencia? Pues no, porque El Mundo también tiene un gusto exquisito por las portadas llamativas y los titulares impactantes.
Entonces, ¿qué pasa con el editorial de hoy? En la web de Diario Crítico dicen que Pedro J. le ha sacado los colores a Inda pero, ¿no se los está sacando a si mismo también? El mismo periódico que habló de traición y ahora dice que Marta Domínguez ha sido "difamada, vilipendiada y declarada culpable sin juicio alguno". Juzgada por medios que conviven en el mismo edificio y que, pueden tener opiniones distintas en algunos casos, pero que, en esto, mostraron líneas bastante similares. Así que nada, igual antes de dar lecciones hay que tirar de hemeroteca un poquito para evitar disgustos.
Anoche, después de conocer la noticia de que la juez había archivado la acusación contra Marta Domínguez, leí un tweet de Pedro J. Ramírez en el que señalaba al Ministerio del Interior como principal culpable de la persecución que ha sufrido la atleta estos últimos meses. Pero no quedó ahí la cosa: esta mañana, café y periódico en mano (o en monitor en este caso) me encuentro el Editorial de El Mundo titulado: "¿Quién devuelve el honor perdido a Marta Domínguez?" e irremediablemente me viene a la cabeza la portada de Marca del pasado 10 de diciembre que titulaba y acusaba en letras bien grandes: "Marta también era mentira". Ya por entonces esa portada y otras como la del propio diario El Mundo: "¿De reina del estadio a camello del dopaje?" hicieron que me echara las manos a la cabeza; comentarios y titulares como "la traición de la novia de España" o "la cinta rosa yace en el suelo, pisoteada y sucia" dejaban poco margen a la presunción de inocencia. 
La web de El País se hizo eco de aquella noticia con un "Marta Domínguez, en libertad con cargos tras ser detenida por suministrar sustancias dopantes a atletas"; y la edición del As del 10 de diciembre titulaba: "Marta Domínguez, acusada de tráfico de sustancias dopantes". Y yo pregunto...¿era tan difícil ser prudente? Todos sabemos que Marca se caracteriza por esas portadas espectaculares que no dejan indiferente a nadie y que ofenden por igual a aficionados de cualquier deporte y cualquier equipo. Pero...¿qué pasa con El Mundo? Si ya desde el principio tenían claro que, más allá de lo deportivo, todo era una conspiración para manchar la imagen del PP, dada la vinculación de la atleta palentina con el partido de Génova...¿no habría sido mejor esperar, dar un hilo de esperanza a su inocencia? Pues no, porque El Mundo también tiene un gusto exquisito por las portadas llamativas y los titulares impactantes.
Entonces, ¿qué pasa con el editorial de hoy? En la web de Diario Crítico dicen que Pedro J. le ha sacado los colores a Inda pero, ¿no se los está sacando a si mismo también? El mismo periódico que habló de traición y ahora dice que Marta Domínguez ha sido "difamada, vilipendiada y declarada culpable sin juicio alguno". Juzgada por medios que conviven en el mismo edificio y que, pueden tener opiniones distintas en algunos casos, pero que, en esto, mostraron líneas bastante similares. Así que nada, igual antes de dar lecciones hay que tirar de hemeroteca un poquito para evitar disgustos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario